El legislador José Cano pidió explicaciones por el voto del jaldismo y de CREO a favor del llamado “señor del tabaco”. “El gobernador Osvaldo Jaldo y sus diputados, al igual que Paula Omodeo, deberían explicar porque votaron a favor de conceder beneficios fiscales extraordinarios -dijo-. Más allá de las sospechosas maniobras que se esconden detrás del accionar del empresario Pablo Otero, la decisión implicaba ceder millones de pesos que Tucumán podría recibir por coparticipación”, agregó.
Cano advirtió sobre los dobles discursos del oficialismo y de un sector de la oposición. “Por un lado, se habla de terminar con los privilegios y de acompañar al gobierno nacional para que a Tucumán le vaya bien. Pero por el otro, votan para eximir de impuestos a quien busca una posición dominante el mercado del tabaco y perjudican recursos que la provincia podría recibir por esos tributos. ¿Qué se esconde detrás de esta dualidad?", se preguntó el dirigente opositor.
Cano recordó que la oposición, con el voto del radicalismo, logró incorporar a la denominada Ley Bases el capítulo sobre el impuesto al tabaco que el gobierno no quería tratar. "Originalmente, el oficialismo proponía que todas las empresas del sector paguen los mismos impuestos, luego ese criterio fue dejado de lado para sostener los beneficios de los que goza Otero en su actividad. Según datos oficiales , desde el 2016 al 2023 dejó de tributar más de U$S2400 millones implica una deuda favor del Estado Nacional y las provincias que reciben partidas por Coparticipación Federal", precisó.
“Los diputados de Jaldo y Paula Omodeo (CREO), votaron a favor de sostener los beneficios para Otero. Es decir, votaron a favor de que Tucumán no reciba más aportes coparticipables que podrían recaudarse de esta actividad beneficiando a cooperativas y pequeños productores. Hay una contradicción evidente entre lo que dicen y lo que hacen que merece una explicación”, remarcó.
0 Comentarios